1試驗

　　1.1試驗設備和材料

　　試驗設備：耐洗染色牢度儀。

　　試驗材料：耐腐蝕的不銹鋼圓片、未染色的棉斜紋布、全氯乙烯、色牢度試驗用標準貼襯織物單纖維系列及多纖維（DW型）、評定變色用灰色樣卡、評定沾色用灰色樣卡、比色管。

　　1.2試驗過程

　 　對10個樣品分別按GB/T5711–1997、ISO 105-D01:2010規(guī)定進行測試。其中依據(jù)ISO 105-D01:2010測試時，標準貼襯織物根據(jù)需要分別選用棉、粘纖、絲、毛、滌綸、錦綸和多纖維（DW型）。用灰色樣卡評定試樣的變色、溶劑沾色及 標準貼襯織物的沾色等級。

　　1.3試驗結果

　　測試結果見表1、表2、表3。

表1 依據(jù)GB/T5711–1997測試的結果 級

表2 依據(jù)ISO 105-D01:2010（單纖維貼襯織物）測試的結果 級

表3 依據(jù)ISO 105-D01:2010（多纖維貼襯織物）測試的結果 級

　　2分析

　 　從數(shù)據(jù)可看出，對多數(shù)樣品來說，依據(jù)ISO 105-D01:2010測試得出的結果普遍要比GB/T5711–1997測試所得結果好。在我國，機織服裝的產品標準廣泛引用GB /T5711-1997，作為評估耐干洗色牢度的測試方法，如GB/T2664–2009《男西服、大衣》、GB/T2665-2009《女西服、大 衣》、FZ/T81010-2009《風衣》、FZ/T81008-2004《茄克衫》等。這些產品標準對耐干洗色牢度的考核指標都是優(yōu)等品≥4-5級、 一等品≥4級、合格品≥3-4級。而若樣品的耐干洗色牢度選用ISO 105-D01:2010標準測試，其結果按現(xiàn)有的產品標準來評估時就會有很大的變化，甚至是改變評估結論的變化，即部分符合合格品指標要求的產品，其新 的測試結果會達到一等品甚至是優(yōu)等品的要求，還會有很多不合格的試樣也會滿足現(xiàn)行產品標準對耐干洗色牢度的要求，甚至還會達到一等品的要求。

　 　我們國家在標準化活動中一般都會以已有的標準（包括即將制定完成的標準）為基礎制定我國的標準，GB/T5711–1997即是等效采用ISO 105-D01:1993。而ISO 105-D01:2010于2010-05-01取代了ISO 105-D01:1993，因此GB/T5711在修訂的時候會依據(jù)新的標準ISO 105-D01:2010來修訂，兩者在技術內容上應該是等效的。這樣，前述耐干洗色牢度測試標準更新后對不少產品的評估結論都會有影響。

　 　以目前評估紡織品耐干洗色牢度的技術手段而言，ISO 105-D01:2010采用標準貼襯織物來評估樣品耐干洗色牢度的沾色，摒棄了之前的評估干洗后試劑沾色等級的做法代表著新的發(fā)展趨勢。目前，絕大多數(shù) 干洗試劑為四氯乙烯。用過的四氯乙烯經(jīng)過干洗機蒸餾系統(tǒng)蒸餾后就重新變成干凈的四氯乙烯洗滌液，下次使用時又是潔凈的洗滌液，所以從實用角度來看，評估干 洗后試劑沾色等級的做法意義不大。而在一次干洗過程中，多種顏色的衣物混和洗滌是很有可能的，因此從衣物上剝落下來的染料污染其他衣物的現(xiàn)象比較常見，因 此ISO 105-D01:2010評估標準貼襯織物干洗后沾色等級的做法具有較好的實用價值。另一影響比較大的美國紡織化學家和染色學家協(xié)會的測試標準AATCC TM 132很早就采用了這種方法。

　　3結論和建議

　 　現(xiàn)行國家標準GB/T5711–1997在技術內容上會導致一些“原本滿足要求”的面料被棄用，或者需再經(jīng)額外的染色整理工藝處理，這樣會導致對一些面 料使用“門檻”的不必要的拔高以及在額外的染色整理處理工藝中消耗不必要的水、電、蒸汽、人工等資源，這與目前國家倡導的降低能耗、節(jié)約能源有一定偏離， 不適合當前的“低碳”趨勢。應按新的技術發(fā)展趨勢進行修訂并盡快發(fā)布實施。為避免類似情況的發(fā)生，建議國家各相關的技術委員會加強溝通，并及時了解、掌握 相關標準化組織的技術動向，提早發(fā)現(xiàn)、研究并解決相關聯(lián)標準間的技術銜接問題，使得標準在發(fā)布實施的時間及技術內容上更適合我們的國情，更好的促進我 們產品質量的提升，進而促進經(jīng)濟的發(fā)展。